😄⚽👙

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件图片

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件大全

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件破解版

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件威海

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件l

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件苹果手机下载

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件游戏

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件蘑菇

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件APP

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件免费下载

阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件

新京报讯（记者吴淋姝）近日，北京市平谷区人民法院审结了一起分家纠纷案件，张大爷在分家近30年后，要求二子返还分家单中赠与的财产，协商不成遂对簿公堂。最终，法院认为分家单实质上是分家析产协议，不是单纯的赠与合同，且已得到实际履行，不支持张大爷撤销分家单的诉求。 11月21日阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件，新京报记者从北京市平谷区人民法院了解到，张大爷共生育张一（化名）和张二（化名）二子，张大爷原有祖遗房屋一处，后又申请批宅基地一处，1990年，张大爷与二子进行分家并签订了分家单，对家庭共有财产的两处房产、家具、粮食等进行了分配，对外债、老人赡养、老家住房等问题进行了约定。现张大爷主张其经济状况恶化，不愿意由两个儿子赡养，要求两个儿子返还分家单中赠与的财产，遂诉诸法院。 张一辩称，其近30年始终履行赡养义务，张大爷的吃穿住行均是其负担，其认为分家分配的不是张大爷的个人财产，而是对家庭成员共同财产的分配。张二辩称，其近30年来也始终履行赡养义务，之后也愿意继续赡养张大爷。 法院认为，赠与协议是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的协议。但分家协议是家庭成员之间达成的，将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议，内容一般涉及家庭共有资产分配、债务承担、老人赡养等。 因此，本案中的分家单不是单纯的赠与合同，实质上是分家析产协议。对分家协议效力的认定阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件，应遵循尊重善良风俗，不得违背公序良俗的原则，应着重审查分家协议是否已经实际履行。 法院经审理认为，本案中，张一和张二分别已在分得的房屋处居住至今，分家单已得到实际履行。依照本地农村习俗，子女成年后父母主持为子女分家是一种习惯，原告现主张两处房产均为其个人房产，不符合农村习俗和实际情况，法院不予采纳。 经核查，分家以后张大爷与张一共同生活长达近30年，张二在张大爷生病住院时也尽到了照顾义务，且在法院就赡养纠纷作出判决后也履行了给付赡养费的义务。张大爷陈述的理由均不能作为撤销分家单返还房屋的理由。 综上，张大爷主张撤销分家单无事实和法律依据，法院不予支持。 法官表示，分家析产协议是处理家庭财产的一种方式阿阿痛痛痛痛痛痛痛痛痛疼疼疼疼软件，是在家庭生活中，为了子女独立分开生活，家庭成员就家庭共有财产协商一致进行分割的协议，主要目的在于对家庭成员的共有财产进行明晰和处理，不是对个人财产的处分，而是家庭共同财产，如果有个人财产应先从共同财产中区分出来，如果将个人财产赠与家人，则属于赠与合同范畴。因此，分家协议实质上是对家庭共有财产的分割，性质上属于法律意义上的析产，不能按照赠与合同来处理，不适用赠与协议撤销权的规定。编辑 杨海 校对

💘（撰稿：孔翔莉）